Danke Sean_Sirion...
*******rion:
Da wird offenbar die Frage ob Dom(me) kann oder nicht kann mit ist Dom(me) für mich geeignet oder nicht verwechselt - beziehungsweise auch mit der Frage - bin ich als Sub für Dom geeignent oder nicht?
Das finde ich wichtig...denn das passiert irgendwie...ständig...
In der aktuellen "Kleider-Debatte" in einem anderem Thread, bei der "Grenz-Frage", hier und in anderen Threads...es wird so oft durcheinander geworfen...
Nur, weil jemand nicht für X geeignet ist - bedeutet es nicht, dass dieser jemand nicht perfekt für Y ist...
Devote Menschen beklagen sich doch permanent darüber das mal wieder dieser oder jener meinte:
"Du bist nicht devot weil du nicht..."
Das ist hier ähnlich...
Nur, weil A nicht auf die Reihe bekommt das B auch devot ist - nimmt das B nicht die Fähigkeit der Dominanz...
(Unabhängig davon...ist euch schon mal aufgefallen das es andauernd devote Frauen gibt die sich darüber beklagen das ihnen mal jemand gesagt hat sie seien nicht devot weil sie etwas nicht machen wollten - und die ihrerseits permanent in Threads darauf hinweisen das dieses oder jenes nicht-machen bei einem Mann ihn nicht-dominant sein lässt?)
*******rion:
Es gibt keinen logischen Grund warum er/sie das nicht könnte. Es spricht eher sogar einiges dafür das es für eine(n) Switcher(in) - mit Erfahrung - leichter ist ein(e) gute(r) Dom(me) zu sein, weil er/sie die Sub-Seite bereits kennt und sich eher in die/den Sub hineinversetzen kann.
Allerdings...bezweifle ich das...
Also das da etwas dafür spricht...
Ich denke...das wäre wie:
"Bevor du ein neues Schlaginstrument benutzt musst du das an dir ausprobiert haben um zu wissen wie es wirkt."
was ich auch nicht für schlüssig oder notwendig erachte...
*********girl:
Wenn ich mich für einen Herrn entscheide, dann sollte er WIRKLICH GANZHAFT Dominant sein.
Es sollte seiner Persönlichkeit entsprechen - und nicht "drehbar" sein.
Wenn ich einen Mann dominieren kann, dann ist der nächste Schritt, dass ich steuere wann ich das tue - wodurch resultiert, das ich auch steuere wann er mich NICHT dominiert, nicht dominieren kann, weil ich dann ihn übernommen habe.
Vermutlich hast du das Prinzip von "Switcher" nicht verstanden...
"Switcher sein" bedeutet NICHT zwangsläufig das DU ihn kontrollieren kannst...
Wenn du die Sub in der Beziehung bist - warum solltest du deinen Dom dann dominieren können, nur weil er Switcher ist?
Das macht keinen logischen Sinn...
Nur, weil das in manchen Beziehungen so ist, wo die sich ergänzen und wo genau das genau so gewollt ist - ist das nicht grundsätzlich so...
Du bist die Sub - dann wirst du ihn nie dominieren können wenn das nicht eurem Wesen entspricht und ihr das nicht wollt...
Es entspricht ja nicht dem Wesen des Switchers sich von seiner Sub dominieren zu lassen - sondern seine Sub zu dominieren...
Die Kombination Sub und "trotzdem" sad oder Dom und etwas maso geht durchaus, aber ich kann NICHT gleichzeitig dominant UND devot sein...
Das finde ich witzig...
Man kann also - laut diesem Zitat - gleichzeitig devot UND dominant sein...aber nicht dominant und devot...
(Ich habe bewusst "Sub" und "devot" vermischt, weil der Verfasser dieses Zitats in späteren Postings darauf hingewiesen hat, dass "submissiv" und "devot" für ihn synonym sind.)
Insofern - macht diese Aussage wenig Sinn...denn wenn ich gleichzeitig devot und dominant bin, dann bin ich gleichzeitig dominant und devot...