Darf ein Dom nicht auch masochistisch sein...

Da finde ich die Unterteilung hier im Joy recht gelungen. Man kann hier schließlich auch eher dominant oder eher devot ankreuzen. Also muss der Adressat damit rechnen, dass da auch noch etwas anderes mit drin stecken kann.

Wenn indes jemand klar "dominant" angibt und in Worten vielleicht eben Begriffe wie "lupenreiner Sadist" oder gar "Naturdom" angibt, dann würde ich auch sparsam gucken, wenn der jetzt auf einmal ankäme mit "schlag mich, bitte!".

Ich bin ein submissiver Sadist, mit einem großen submissiven Teil und einem kleinen sadistischen. Erschwerend hinzu kommt, dass ich auch gerne selbst fessele (wenn ich gefesselt werde, ist das bei mir schnell keine Bondage mehr, sondern SM - weil es mir direkt Lust bereitet.). Letzteres hat einige hier irritiert ("wie, du bist doch "unten", dachte ich? Wieso fesselst du dann?), weswegen ich es dann irgendwann hier auf "Switcher" umstellte. Und mich gut damit fühle, denn dass eine rein dominante Dame damit klar kommt, dass ich selbst aktiv fessle, ist halt unwahrscheinlicher, als dass eine eigentlich dominante Dame entweder selbst auch gerne mal gefesselt werden möchte zwischendurch, oder eben auch masochistische Anteile hat - und damit zu dem Sadisten in mir passt.

Eine rein dominante Dame, die keine solche Wünsche in sich trägt, würde dann wohl auch eher nicht "eher dominant" angeben. Während eine Dame, obwohl dominant fühlend, zumindest das "Fliegen" bei Bondage reizt oder eben auch maso ist, dann ja doch auch eher "Switcher" ankreuzen dürfte.

"Masochistischer Dom" zu sein ist dann ja auch gar nicht so schwierig umzusetzen. Eben einfach mal Sub befehlen, ihn/sie zu schlagen, auf Anordnung sozusagen. Dom hat da dann immer noch die volle Kontrolle.
Nur, auch hier: Es passt dann besser, wenn Sub es nicht nur "Top zuliebe" macht, sondern auch so ein kleines Teufelchen in sich trägt, das froh ist, auch mal Auslauf zu kriegen. Wohl wissend, dass es wieder zurück ins Körbchen muss, sobald die Session zu Ende ist und die Sub in ihm/ihr wieder das Zepter übernimmt.

oder auch nicht,gerade diese Unterscheidung taugt gar nichts
Eher wann und ob dann vielleicht
Da gehört wenn schon Maso oder Sad hin
dann erst könnte man über "Eher" reden
Aber das eher dominant heißt auch ein bisschen Maso zu sein
Ist wie Äpfel die nach Bananen schmecken

Angesichts der Diskussion möchte folgendes wieder einmal ins Feld führen, was durchaus auch an anderer Stelle schon diskutiert wurde: Ich fände es sinnvoll, wenn bei den Vorlieben aktiv und passiv getrennt angekreuzt werden könnte.

Die Unterteilung dominant oder eher dominant hat doch nichts mit mehr oder weniger sadist zu tun. Das heisst dass ich entweder etwas oder stark dominant bin.

tja ... da geht es schon los mit "Definitionen" und "Wortbedeutungen" - manch einer versteht die Begrifflichkeiten per se dann doch anders und dann kann man darüber diskutieren, ob man einen gemeinsamen Nenner findet

"dominant" oder "eher dominant" verstehe ich so, dass ich als eher dominanter Mann auch switchen kann und nicht so, dass ich eine Frau nur etwas dominieren kann, wie bitteschön soll dass denn gehen?

Der wine ist grundsätzlich dominant der andere nur hin und wieder.
Wenn ich die dominante und die devote Seite in mir habe, bin ich Switcher.

Aha ... und jemand, der sadistisch und masochistisch ist, aber mit Devotion und Dominanz vielleicht nichts anfangen kann, hat dann einen an der Waffel, weil er sich ansonsten nicht entscheiden mag ?

Da versagt dann das Definitionsgeschwurbel ...

Manch einer mag Switcher nicht leiden - ich schätze solche Menschen ob ihrer Offenheit, Fantasie und Flexibilität (darüber mag ich jetzt aber nicht diskutieren).

Die Gedanken sind frei, Sehnsüchte erst Recht.

Ich halte nichts von Defintionen Dritter und daraus abgeleiteten Hackordnungen, weil ich viel zu oft erlebt habe, dass solche Ansätze bloss ins Nichts führen und niemanden weiterbringen.

"Meinungen" dazu interessieren mich auch nur sekundär

Die Sparte sadist und masochist fehlt halt hier .

Offensichtlich hat jeder eine andere Definition. Aber das findet man überall. Die gleichen Diskussionen gibt es hier auch bei offene und feste Beziehungen. Darf man in der offenen Beziehung auch ... bla bla bla... Und da hat halt auch jeder eine andere Sichtweise...

... so gar nicht devot bin und trotzdem die passive Seite leben möchte, bin ich dann dominant oder Switcher? Um diesen Schubladen zu entgehen habe ich jetzt halt weder Domina t noch Switcher i Profil stehen

Also ich versteh die ganze Diskussion hier nicht. Wenn jemand Dom und maso ist, dann ist das halt so. Das beantwortet doch die frage schon in sich.

Tja bevor man mit den großen Jungs spielt sollte man sich besser im Vorfeld erkundigen was gespielt wird,sonst könnte man Gefahr laufen etwas zu erleben,was man gar nicht erleben will.

Es ist wie immer es wird alles auseinander gepflückt bis nichts mehr bleibt. Mein Motto ist jedes Mal dasselbe wir sind freie Menschen und wollen es bleiben und jeder hat eben seine freie Meinung aber am Ende der diskussionen bleibt meistens nicht mehr viel übrig und steht nachher aber wieder am Anfang der Diskussion. Ich frage mich wirklich was ich jetzt mehr weiß als am Anfang. Ich als Switcher habe meinen Spaß und der soll bleiben und ich muß mich für meine Neigung nicht zu schämen und dabei bleibe Ich und jeder soll bei dem bleiben was er gerne auslebt egal welche Neigung Ihm Spass macht. Ich dachte das würde heute anders ablaufen als in anderen Gruppe aber ich habe mich geirrt.

Hmmm - was du beschreibst, wäre für mich die perfekte Beschreibung eines Switchers.

Im Einzelnen: Auf der einen Seite zu 100% dominant, auf der anderen Seite aber zu 100% submissiv, weil masochistisch, gegenüber einer anderen Person. Genau das ist für mich nicht nur der Ideal-, sondern vielmehr der Normalfall bei Switchern: Dass beide Seiten zu 100% vorhanden sind. Selten gegenüber derselben Person, sehr wohl aber gegenüber verschiedenen Personen. Die Person, gegenüber sie "oben" sind, sind sie es zu 100% gegenüber, und der anderen, gegenüber denen sie "unten" sind, sind es genauso zu 100%.

Wenn eine Person sich von einer anderen konsequent schlagen lässt, bis sie winselnd auf dem Boden liegt, die Tränen nur so fließen und dann kuschelnd aufgefangen wird von der sie schlagenden Person, dann wird es schwierig, finde ich, zu behaupten, dass diese Person in diesem Moment dominant ist. Dann ist sie maso und nichts anderes, behaupte ich da einfach mal.

Sprich: Die Dominanz eines Switchers leidet da genauso wenig drunter, wenn diese Person auch noch eine andere (masochistische oder submissive oder eben auch devote) Seite hat. Wenn beide Seiten auf zwei verschiedene Personen aufgeteilt sind, ist es möglich, dass die anderen Personen sich die jeweils andere Seite nicht einmal ansatzweise vorstellen können! Sie sind für diese entweder rein dominant oder rein devot, je nach Perspektive.

"Lupenreine" Switcher sind nicht etwa nichts von beidem oder von beidem nur ein bisschen.
Sie sind beides. Zu 100%.

"Lupenreine" Switcher sind nicht etwa nichts von beidem oder von beidem nur ein bisschen.
Sie sind beides. Zu 100%.

Mit der Behauptung bin ich nicht einverstanden ich erfülle das was mein Spielpartner von mir erwartet und mein Spielpartner erfüllt das was ich von Ihr erwarte. Wir bereden unsere Fantasien und erkunden was jeder von dem anderen erwartet ehe wir eine Session beginnen. Hier eine Antwort eines Zuschauers der uns zugeschaut hat:

Es war toll zu sehen wie ihr beiden harmoniert. Es ist schön Spielpartner zu treffen die zusammen ehrlich spielen, egal was die anderen machen und es komplett genießen. Und wenn man dann noch reden kann ist das etwas ganz besonderes. Das ist wohl auch eine positive Eigenschaft wenn man etwas mehr Lebenserfahrung hat.

Lupenreine" Switcher

56% DOM
48% DEV
35% SAD
31% MASO
69% FRECH
100% LIEB

Das Wort steht da mit Absicht in Anführungsstrichen von mir.

Ich möchte damit ausdrücken, dass sich jemand auf beiden Seiten zuhause fühlen kann. Zu 100%. "Lupenrein" im Sinne von "du musst mit der Lupe die Zweifel suchen".

BDSM ist für mich pures Gefühl. Weswegen ich jemandem einfach nicht absprechen kann, wenn er mit Hingabe Dom oder Sub gibt, dass dies nur "halb" wäre. Für mich ist alles, was man mit voller Leidenschaft tut, absolut echt in diesem Moment.
Das beinhaltet dann auch, dass das genaue Gegenteil des Gesehenen dann zu einem anderen Zeitpunkt ebenfalls absolut echt ist.

Eben 100%

Das kann man auch anders sehen.
Ich bin meistens dominant und bei extrem wenigen Personen devot.
Von der Anzahl 80% dominant und 20 % devot.
Trotzdem bin ich in der jeweiligen Rolle zu 100 % dabei.

Also wenn man spielt, welche Rolle auch immer, sollte man doch auch schon mit voller Leidenschaft dabei sein. Sonst macht das ganze doch keinen Sinn.

Wie auch immer. Ich bin raus hier.

Die ewige Diskussion der Definitionen...
Mindestens 5 Leute haben eine andere Definition von einem Begriff?
Was war eigentlich noch das Thema?

Man sollte das ausleben wonach der Körper und der Geist gelüstet.
Wenn ich gerne den Hintern versohle und ihn unten zu meinen Füßen sehe und er es sich gerne mit sich machen lässt, na dann...

Ab und zu lasse ich mich gerne fallen und lass mich verwöhnen..ich fliege gerne und spüre das Zucken meines Körpers,wenn mein Liebster mir den Arsch versohlt.

Bin gerne eine Maso Dommse..oder doch Switcher..egal,hauptsache Spaß!

Letztlich ist es wie mit der Regenwahrscheinlichkeit, die in den Nachrichten immer angegeben wird: Theoretisch ganz nett, ist eine hübsche Hilfe, aber letztlich weiß man immer erst danach, was zutraf - und zwar die 100 oder 0 Prozent für diesen Tag.

Beispiel: Es ist 10% Regenwahrscheinlichkeit angesagt. Der Regenschirm bleibt zuhause, weil ja sehr unwahrscheinlich, dass es regnet. Später gerät man in einen Platzregen, der in dem Dorf genau 2 Stunden und 24 Minuten lang anhält (also 10% des Tages), während es den restlichen Tag nicht regnet.
Der ohne Schirm ist aber trotzdem zu 100% nass.

Darum, zurück zum Thema, "darf ein Dom auch masochistisch sein"? Ja! Weil im Idealfall sein Masochismus genauso authentisch ist wie seine Dominanz und er in dem Moment, in dem er masochistisch handelt, dies dann genauso zu 100% tut, wie andernzeits zu 100% dominant handelt.

Er ist dann Dom und Masochist.
Aber halt nicht beides zur selben Zeit.

Mit einer Ausnahme: Befiehlt ein Dom (s)einer Sub, ihn zu schlagen, zieht aus dem Geschlagenwerden seine Lust (weil Lustschmerz), hat er aber dennoch das Zepter in der Hand und kann z.B. mit einem klaren "Stopp" das Geschlagenwerden beenden, dann ist er sogar beides gleichzeitig.
Habe ich in einem Club auch schon mal gesehen. Fand ich nicht weniger faszinierend.