Gefesselt alleinelassen

Mit sicherheit nicht !
Denn meine Sub kannte mich schon sehr lange.
Sonnst wäre es unverantwortlich...................................

Stimme da der Mehrheit zu.

Zum einem in dem Punkt dass es erst mal wichtig ist zu beaachten, welche Form der Fesselung angewandt wurde. Zum zweiten sind unverhershebare "Störfaktoren" nicht zu unterschätzen und teilweise sogar nicht zu kalkulieren. Irgendetwas kann IMMER passieren...egal ob pyschisch wie Kreislaufkollapse, Anfälle, Panikattacken oder physische am Sub oder in der Umgebung selber. Sub "fixiert" alleine sich selber überlassen zurückzulassen ist für mich unverantwortlich...Sub in dem Glauben lassen, er sei alleine ist aber wiederrum etwas anderes. Denn letztendlich ist die Verantwortung über die Gesundheit immer noch in den Händen des Doms/Tops.

Ich selber hatte selber einmal eine Sub die es "liebte", mit Hand- und Fussfesseln angekettet an der Wand auf dem Wohnzimmerboden zu nächtigen...für mich, der sein warmes Bett bevorzugen durfte, waren diese Nächte extrem da ich selber nie richtig ein Auge zubekommen habe (mit Subbie könnte ja was sein oder ich könnte ein "bemerkbar-machen" von ihr nicht mitbekommen)...

Sicherheit ist das A und O, egal wieviel Vertrauen vorhanden ist...bist Du als Dom nicht im unmittelbaren Handlungsumkreis hast Du im Extrem-Fall nicht nur das Vertrauen Deines Subs verloren!

Ich krieg schon Panik bei der Vorstellung.
Das ist für mich ein absolutes no go!!!!

ich liebe es gefesselt zu sein, egal wie.

Der Gedanke, dass mein Herr mich alleine lassen würde, kickt mich.

Das kann ich mit ruhigem Gewissen sagen, weil er mich nie wirklich alleine lassen würde.
Er hat zu viel Verantwortungsgefühl.

also bei uns als wir in einem sm urlaub gefahren sind zu 26 leuten hatten wir ein segofix zimmer mit web cam überwachung und immer jemand in der nähe, wenn mann sich mühe gibt ist nsowas möglich;)

So, jetzt mal meine Gedanken dazu.

Ich denke, dass medizinische Fesseln nur bedingt ein Problem fürs Alleinelassen darstellen. Schließlich sind sie dafür gemacht!
Bedeutet: Segufix (bei Bedarf danach googlen, wenn wer wissen will was das ist) für die Übernachtung im Bett, ohne dass die andere Person im selben Raum schläft.
Bedeutet: Zwangsjacke (Posey, nicht die Fetischteile) über Nacht, ebenso schläft die andere Person nicht im selben Raum.

Dennoch hängt es dann ja doch von jedem selbst ab, wie man gestrickt ist.

Bei allem Risiko: Wenn man die Person kennt und sie den Wunsch äußert, auch wirklich mal alleine gelassen zu werden, warum nicht ... ?
Verantwortung hin oder her, wenn da ein Wunsch ist, fände ich es recht schräg, dem dann nicht nachzukommen. Schließlich hält Sub an anderer Stelle doch auch Dinge aus, die ihm/ihr nicht so schmecken, warum also nicht Selbiges auch mal zurückgeben.

Ich glaube, die Dauer ist sehr wichtig, und die Art der Fesslung.
Eine bequeme Zwangsjacke z.B. lässt sich problemlos 24 Stunden lang tragen. Das ist ne andere Nummer als ein Takate-Kote einer japanischen Fesslung, wo bei sensiblen Menschen nach 3 Minuten auch schon mal Gliedmaßen einschlafen können ...

Weiterhin: Wozu bei verbundenen Augen alleine lassen? Ist nicht notwendig, weil man als Passiver eh nicht weiß, ob der andere grade im Raum ist oder nicht.
Ich hatte so etwas passiv mal miterlebt: Denkend, dass SIE die ganze Zeit direkt nebenan weilen würde, war es sehr überraschend und umso prickelnder, als ich die Klospülung hörte und wusste "oha, sie ist im Bad und nicht hier" ... Kopfkino hallo

Der Kernpunkt ist letztlich das Vertrauen.
Und genau das ist dann auch das Spannende daran! Denn genau HIER merkt man dann überhaupt, wie sehr und ob man überhaupt dem Partner vertraut ... und zwar live und in Farbe.

Ich würde nie im Leben von jemandem alleine gelassen werden wollen, wenn ich der Person nicht vertraue.
Ich würde auch nie im Leben eine Person selbst alleine lassen, wenn ich nicht recht zuverlässig wüsste, dass sie mir vertraut.

Auch wenn es die beschriebenen hässlichen Nebenwirkungen haben könnte, wenn man bemerkt, dass das Vertrauen doch nichit so groß ist wie gedacht: Es ist umso schöner es zu erleben, dass das Vertrauen gerechtfertigt war.

@****ie
DAS ist doch des Pudels Kern. Ausserdem @**l, die von No-go und Panik reden: Gefesselt allein gelassen zu werden ist gewiss nicht für jedermann/jederfrau. Jeder Mensch hat ja das Recht, das als No-Go einzustufen, und dann darf mans nicht machen, egal welche Sicherungsmechanismen vorgesehen sind.

@*****e69, allein nackt im Wald an einem Baum gefesselt - hab vorher nie drüber nachgedacht, aber das hört sich geil an...

Was man bei all dem nicht vergessen sollte, so alleine irgendwo herumliegen oder stehen, kann nach einer Weile auch langweilig werden. Was Anfangs noch erregend und aufregen war ist nach einer weile einfach nur noch öde.

Das sehe ich auch so. Es soll keine Ewigkeiten dauern. Weiterhin bin ich der Meinung, dass es nicht gefährlicher ist, als alles andere was so praktiziert wird.

Unglaublich wie sehr es manche kickt.
Hätte ich nie vermutet.
Kommt für mich zwar nicht in Frage,
aber da hat der Hanjie ja echt ein spannendes Thema aufgemacht.

Allen die es kickt wünsche ich viel Spass.

wenn du die person kennst, und sie den wunsch äußert, das du ihr einen arm abschneidest, warum nicht? verantwortung hin oder her.


das ist blödsinn. entschuldige hanje, aber hier geht dir das kopfkino durch.
eine person die vertrauen verdient wird niemals eine hilflose person wirklich alleine lassen. und du verdienst das vertrauen nicht, wenn du wirklich eine person die dir traut alleine lässt.

man kann dem partner die situation erleben lassen, ihm das gefühl geben alleine gelassen zu sein, aber wer verantwortungsbewußt handelt wird niemals die kontolle soweit aufgeben das der partner wirklich gefesselt/ hilflos alleine und außerhalb des einfluß und kontrollbereichs des aktiven ist.

das ist ein grundsatz und der sollte genau so selbstverständlich sein wie das anlegen des sicherheitsgurts im auto.

Etwas platt der Vergleich, findest du nicht?

Wenn beide es wollen und sich über die Risiken klar sind ist es wie mit dem Sicherheitsgurt, es kostet eine Strafe wenn man erwischt wird, aber das Risiko trägt derjenige der ihn nicht anlegt.

nein, wieso? vergleiche hinken eh immer, aber es geht auch nicht um den vergleich, sondern um die denkweise



klar, aber nicht nur der strafe , sondern manchmal zahlt er auch mit seinem leben für seine dummheit. verhaltsrichtlinien und sicherheitsvorschriften sind nicht wegen des schönen wetters, sondern aus oft guten gründen vorhanden.

und ich hab nicht nur einmal erlebt wie großmäuler die meinten das sie die nicht einhalten müssen nach dem eintreten eines schadens ganz klein wurden. allerdings ändert späte reue auch nichts an den tatsachen.

und egal wie dommig und überlegen sich jemand fühlt , man ist für sein handeln verantwortlich, und insofern man macht ausübt auch für das was dadurch passiert. da spielt es keine rolle ob man einen sub alleine lässt, oder losfährt auch wenn sich der beifahrer nicht anschnallt.
wenn etwas passiert und man hat durch sein verhalten das ganze begünstigt, bzw zu verantworten ist es völlig unerheblich ob der andere das wollte oder nicht. das sollte man sich immer vor augen halten. und selbst wenn man strafrechtlich mit einem blauen auge davonkommt, bleibt immer noch das belastete eigene gewissen(sofern man eins hat)

Der Unterschied ist nur der, dass in deinem Beispiel ein Schaden auf alle Fälle eintritt, denn der Arm ist nun mal ab und in anderem Beispiel eher nichts passieren kann.

Das hat auch mit Denkweisen nichts zu tun.

Es gibt genügend die sich fesseln mit mehr oder weniger durchdachten Möglichkeiten nach einer bestimmten Zeit wieder frei zu kommen. Auf die passt das auch mit dem Sicherheitsgurt, da haben schon einige die Erfahrung auch mit dem Leben bezahlt. Meist dadurch das es mit dem selbst befreien doch nicht so klappte und es eben keiner wusste dass da jemand gefesselt ist und nach einer bestimmten Zeiten nachschaut.

Ich denke alleinlassen birgt natürlich gefahren, aber davon mal abgesehen, das Gefühl alleine gelassen zu sein , dürfte sich ja dadurch auflösen da man weiss das bei Unwohlsein oder Gefahr der Dom in höhrweite ist ( sollte zumindest ),also alleine ist mann eigentlich nie.Ich ziehe meinen kick und bereite ihn bei bedarf , durch Augenbinden,wenn man sich leise bewegt und längere Pausen zwischen den "Taten" lässt weiss ich oder das gegenüber nie ,was kommt oder auch nicht ,einfach prickelnd smile.
LG Bini

Nein, es gibt keinen Unterschied.
Mein zugegebenermaßen drastischer Vergleich sollte verdeutlichen das die Denkweise falsch ist.
Auch einvernehmliches Handeln befreit niemals jemanden von der Verantwortung für sein handeln. Da spielt es keine Rolle um was es geht.



Sicher es gibt viele die selbst Hand anlegen. In welcher Weise auch immer. Und es gibt nicht weniger die davor warnen.

Außerdem gibts Erfahrungsberichte wie geil alles ist, und wie gut es funktioniert, und es gibt immer mal wieder Tote oder Meldungen von schweren Unfällen.

Wobei das nichts mit dem Spiel zwischen Zwei Personen zu tun hat.Wenn du schon differenzierst , dann aber auch richtig. Wenn sich einer selber fesselt, oder eben keinen Gurt anlegt wenn er losfährt , dann ist das nicht komplett seine Sache, aber zu einem großen Teil.

Wenn einer seine Sub alleine lässt weil die das will, oder losfährt ohne das sich der Beifahrer anschschnallt, so ist das auch die Sache der Sub und des Befahrers, aber auch Dom und Fahrer machen sich schuldig.

Den Vergleich mit dem Sicherheitsgurt verstehe ich nicht.

Ohne Gurt zu fahren ist lebensgefährlich. Dass jemand dabei einen "Kick" hat, habe ich noch nicht gehört. Es ist nicht erotisch, sondern dämlich. Selbst dämlicher als Bungeejumping - da kriegt man wenigstens einen "Kick" für den Schwachsinn, denn man treibt.

Es ist noch nicht einmal dem Sex mit unbekanntem Partner ohne Kondom vergleichbar. Das ist auch hoch riskant, aber natürlich ist es ohne Gummi erotischer. Man kriegt insofern auch dabei etwas für sein Risiko. Zu empfehlen ist es natürlich trotzdem nicht.

Aberf: Sich nackt im Wald fesseln zu lassen - also Leute, da muß man ja schon was konstruieren, damit das echt lebensgefährlich wird. Herzschwäche, herumstreunende Kampfhunde, marodierende Sadistenbanden... alles bewegt sich auf dem Niveau von Möglichkeiten mit geringer Wahrscheinlichkeit.

Klar, wer sich trotz klinisch bekannter Herzschwäche und Paranoia bei winterlichen -15 Grad nackt im Wald an einen Baum fesseln und allein lassen läßt - der geht echt ein hohes Risiko ein. Das fällt aber nicht unter das, was hanjei meint, sondern unter geplanten Suizid oder Unzurechnungsfähigkeit.

Also bitte, laßt mal die Kirche im Dorf resp. die Nackten am Baum.

Genauso sehe ich das auch. Wenn man sich gut genug kennt und weiß, was man dem/der anderen zumuten kann, dann sind solche Spiele durchaus vertretbar. Wer mit Nadeln "spielt", kann sich auch mit einer Krankheit infizieren, die ihn den Rest des Lebens zum Krüppel macht. Es ist nichts im Leben risikofrei.

Aber wie immer - es sollte im gegenseitigen Einvernehmen geschehen.

conditio sine qua non

Wie ist es dann mit Atemontrolle ?
Needle Play ?
Elektro Play ?
Bondage ansich ?
Spanking ?
Peitsche ?
Tatoos ?
Piercings ?

Muss alles unter Todesstrafe gestellt werden weil wuerde ja verletzten...
Um nicht zu sagen Rauchen, Alkohol und alle anderen Genussmittel angefangen mit Zucker...

Zucker?

Vielleicht auch Schokolade?

geht ja mal gar nicht....

Ah, jemand, der anderer Meinung ist. Schön! So wird's doch gleich interessanter.

Dann mal 'ran:


Hehe, cooooler Vergleich.

Ich kenne da auch so einen:

Wenn jemand im Rollstuhl sitzt, lässt du ihn alleine? Ja? Sowas verantwortungsloses, echt mal.

Ich meine damit: Hilflos ist ja nicht gleich hilflos und gefesselt nicht gleich lebensgefährlich.
Es gibt die Phrasen "an den Rollstuhl gefesselt" und "ans Bett gefesselt". Das Wort ist in beiden Fällen nicht ohne Sinn, wer im Rollstuhl sitzt kann nicht wegrennen, wer krank im Bett liegt, der kann auch nicht mal so eben aufstehen.

Vor allem das zweite Beispiel ist m.E. der passende Vergleich: Da lässt man die Person ja auch oftmals alleine und verlässt den Raum. Ich käme in dem Fall nun nicht gerade auf die Idee, dass ich verantwortungslos handele, wenn ich das Stockwerk wechsle.


Siehe Rollstuhlbeispiel: Ist auch hilflos. Viele Rollstuhlfahrer würden dir aber den Vogel zeigen wenn du ihnen sagen würdest, dass man sie nicht alleine lassen kann, weil sie ja soo hilflos wären.


Da hast du jetzt aber zwei Dinge durcheinandergebracht.
"Gefesselt alleine lassen" heißt nicht zwingend "außerhalb des Kontrollbereichs sein"! Wenn jemand z.B. per Segufix ans Bett gefesselt ist und du im Nebenraum sitzt, dann genügt ein einziger Ruf des Menschen und du bist sofort wieder zur Stelle. Segufix ist dann ja auch etwas, das sehr viele Risiken ausschließt: Es wird nix abgedrückt, die Blutzirkulation ist ideal, kein Wundscheuern, keine Unbequemlichkeit. Die Person kann halt "nur" nicht aufstehen.

Wo ich mit dir einer Meinung bin (bzw. wäre), ist der Umstand des Geknebelt seins.
Da sage ich auch: Niemals, nicht eine Sekunde, denjenigen alleine lassen!
Denn ein Würgereflex mitsamt Erbrochenem, das dann in die Luftröhre zurückfließt, kann innerhalb kürzester Zeit tödlich sein.
Da gehe ich mit dir konform, das wäre wirklich verantwortungslos!

Ansonsten sehe ich die Verantwortung darin, dass a) Hilfe holen und dann auch bekommen innerhalb kürzester Zeit möglich sein muss oder b) die Fesslung so beschaffen ist, dass sie die Person nicht auf eine gefährliche Art und Weise behindert.

Zu a): Siehe oben, im Nebenraum sitzen, auf ein Rufen sofort reagieren können (und es dann auch tun) bei einer bequemen Fesslung.

Zu b): Betrifft vor allem symbolische Fesseln: Beispiel Fesseln für Pferde (!), die auch für Fußgelenke passen. Sie sind bequem, schränken den Bewegungsspielraum der Füße nicht sonderlich ein, klödern aber so laut, dass das Bewusstsein, doch gefesselt zu sein, dennoch da ist.

@****ie

da hast du zu weiten teilen sicher recht.

und es ist auch eine definitionsfrage die oft zu missverständnissen führt.
daher schrieb ich eine hilflose person. ein rollstuhlfahrer ist nicht hilflos , er kann zwar nicht laufen, aber seine arme gebrauchen um hilfe rufen, etc.

ich definiere es mal so, eine hilflose oder hilfebedürftige person so weit alleine lassen, das man veränderungen und eventuell eintretende gefahrensituationen nicht sofort erkennen und drauf reagieren kann ist unverantwortlich.

wenn hingegen sorge dafür getragen wird , das die person überwacht, bzw sich bemerkbar machen kann und sofortige hilfe, bzw in gefahrensituationen abhilfe geschaffen werden kann , dann isses sicher machbar.
wenn du jemanden im segufix oder anderweitig fixiert hast und bleibst in rufweite, so ist das sicher kein problem.
wenn sub im käfig sitzt und einen schlüssel im verschlossenen briefumschlag hat, kann man sicher auch mal unbesorgt einkaufen
usw..

mal ot tolles statement von einem der sich "zwicken" und auspeitschen lassen geil findet