Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM

Muss ja nicht. Im BDSM-Kontext spielt Sexualität aber eine Rolle.
Ob es eine "Neigung" ist... auf BDSM bezogen meiner Meinung nach ja. Es kann mehr sein, muss aber nicht. Ich würde nämlich nicht behaupten, dass es bei jedem eine Charaktereigenschaft ist. Aber der Wille, (auch) sexuell zu doniminieren (<- meine Behauptung, nicht unbedingt eine Tatsache). Ob man das dann überhaupt kann - sprich, einen "dominanten" Charakter besitzt - ist doch noch mal eine ganz andere Frage.

Übrigens ist "homo", "hetero", "bi" (und "pan") eine sexuelle Orientierung, keine Neigung. Und auch keine Identität oder Geschlecht. Das ist etwas anderes, deswegen sollte man BDSM nicht ständig damit vergleichen.

Nachtrag:
"Die Dominanz" beschäftigt mich auch nicht.
Sondern "die Lust" - siehe oben.

@ mysthic

Ich stimme Deinem Beitrag voll und ganz zu.


Danke für den Hinweis, mystic. In der Tat war meine Formulierung dahingehend schwammig.
Also nehmen wir die Beispiele raus.

Was ich meinte, ist, dass sowohl sexuelle Orientierung, als auch Geschlechtsidentität als auch Neigung hier und dort Auswirkungen auf das alltägliche Sozialverhalten haben.

Ihr Lieben,

schön, dass ihr euch so beteiligt und ich habe ganz viel aus euren bisherigen Beiträgen ziehen können

Ihr werdet gemerkt haben, dass ich mir diesen Forenbereich ein bisschen unter den Nagel gerissen habe, denn es liegt mir persönlich am Herzen, dieses Anfänger-Lexikon wieder auf einen aktuellen Stand zu bringen. Es steckt ja bereits viel Arbeit darin und wie hier zu sehen ist, ist gemeinschaftliches Arbeiten daran auch konstruktiv und spassig.

Ich werde vermutlich im Verlauf des morgigen Tages eine Definition von Dom bzw. Top zusammen schreiben, die sich maßgeblich aus euren Beiträgen sowie meiner bescheidenen Meinung (als moderierende Schreiberin) zusammen setzen wird. Natürlich werde ich diese dann auch hier zur Diskussion stellen, hier wird erstmal gar nichts in Stein gemeißelt.

Ich fände es aber auch sehr schön, wenn wir uns in der Zwischenzeit anderen Begriffen zuwenden könnten. Mir fehlt z. B. im Wiki der komplette Bereich Rahmenbedingungen (SSC, RACK, Metakonsens....)
Was fällt denn euch noch als definitiv fehlend auf?

Lasst uns weiter gemeinsam der Definitionslust frönen

Sperling
mod

PS.: 2 Beiträge wegen OT bzw. persönlichem Zwist gelöscht.

Mir fehlt (außer SSC, RACK & CNC) noch:
TPE
EPE
CG/L (Caregiver, Little)
Sub
Sklave/Sklavin (als Synonym oder "Steigerung" von Sub)
Sadist/Sadismus
Masochist/Masochismus

Also...

ich habe mir jetzt mal ausgiebig Gedanken gemacht und auch noch etwas allgemein im Netz recherchiert.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, das Top/Bottom tatsächlich in vielen (insbesondere internationalen) Foren als Überbegriffe gesehen werden. Deshalb bin ich dafür Top/Bottom von Dom/Sub zu trennen, mit dem Vermerk, dass diese auch teilweise synonym verwendet werden.

Den Top-Begriff finde ich hier BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM sehr gut und verständlich definiert (keine Angst, das gendern übernehme ich dann), entsprechende Links können dann noch eingeführt werden, wenn die anderen Artikel erstellt sind. Insbesondere die Verbindung zu dem aufgedröselten BDSM-Begriff finde ich gelungen. Was mich ein bisschen stört, ist dieser Satz:
. Ich denke doch eher, dass das gemeinsam statt findet, insbesondere das Festlegen der Grenzen.

Was meint ihr dazu? Fehlt euch da noch etwas oder seid ihr mit einer Formulierung nicht einverstanden?

Zum Dom-Begriff:
Den weißen Teil von BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM kann man wohl weitestgehend so stehen lassen. Mit der Ausnahme von dem Satz
Hier waren wir uns, denke ich, einig darüber, dass sexuelle Orientierung und Neigung etwas anderes sind.

Die angeführten Punkte von 1 bis 5 finde ich grundsätzlich richtig, nur bin ich mir nicht ganz schlüssig darüber, wie ausführlich es die braucht. Galinthias, du schriebst selbst, dass man das kürzer fassen könnte. Nur ist es dann noch verständlich?

Es gibt dann natürlich auch noch die Möglichkeit, Links auf aktuelle Threads zu der Thematik einzufügen, für diejenigen, die sich damit genauer befassen möchten.

Den Begriff Dumm-Dom würde ich insgesamt gerne aus diesem Artikel ausklammern wollen. Zum Einen kann ich mir vorstellen, dass Anfänger vielleicht genau nach diesem Begriff suchen. Zum Anderen sehe ich das ziemlich kontrovers und würde das auch gerne etwas kritischer formulieren wollen. Ich denke beispielsweise, dass nicht Wenige unter Dumm-Dom eher jemanden verstehen, der psychopathische Züge zeigt, damit ist der Begriff verniedlichend. Wieder Andere meinen damit eher den Möchtegern-Dom.
Wie seht ihr das?

Denkt ihr, es müssten grundsätzlich die Begriffe Dominanz und Devotion gesondert definiert werden? Da würde ich dann tatsächlich auf die eigentliche Wortbedeutung laut Duden gehen.
Sollen Dom und Sub bzw. Top und Bottom jeweils gesondert als Artikel erscheinen, oder kann das jeweils zusammengefügt werden?

Ich hoffe auf viele Antworten. Es wäre schön, wenn wir da einen Konsens finden würden, damit es dann weiter gehen kann.

LG
Sperling
privat

Vielleicht mit Stichpunkten?

Zum Beispiel unter Punkt 4)
Für einige Menschen wird ein Dom erst durch eine BDSM-Beziehung zum Dom.
Bei diesem Definitionsansatz geht es um das Ausmaß der Machtübertragung von Sub auf Dom. Dabei gehen die Meinungen, was als Mindestmaß angesetzt wird, weit auseinander.
• ONS
• reine Sexbeziehungen (Spielbeziehungen) und ggf. Party/ Ausgehen
• feste Beziehungen mit Machtübertragung ausschließlich im sexuellen Bereich/ bei BDSM-Sessions und ggf. Party/ Ausgehen
• feste Beziehungen mit Machtübertragung sowohl im sexuellen Bereich/ bei BDSM-Sessions als auch in anderen Lebensbereichen, "DS-Beziehungen" genannt. Diese können bis ins TPE (Total Power Exchange) führen.

Fehlende Wiki-Themen:
Spielbeziehungen, DS bzw. DS-Beziehungen, TPE

Ich komme gerade nicht mit. Wieso ein "Mindestmaß"? Wieso dieses zerpflücken in Beispielen wenn es doch auch die Meinung gibt, dass man Dom nicht erst durch irgendeine Beziehungsform wird, sondern man ist es einfach? Als Wesenszug quasi.

Ich finde die Herangehensweise viel zu verkopft, zu sehr von Perfektionismus getrieben. Es geht doch um "kurze und vor allem verständliche" Erklärungen, und nicht um möglichst perfekte Texte.

Ich würde nicht mehr als 3-4 Sätze dazu schreiben, alles weitere verwirrt mehr als es hilft denke ich. Nur geht das jetzt am Handy nicht besonders gut.

lach, stimmt - das ganze Projekt scheint keine Aphrodite (aus Schaum und Meer und Gefühl geboren), sondern eine Athene (aus dem Kopf geboren) zu sein

ich find auch: lieber nur 3-4 Zeilen zu jedem Stichwort schreiben - ihr könntet ja dann immer Links zu Threads hinzufügen, wo es ausführlicher diskutiert und seziert wird (wo auch klar wird: die einen sagen so, die anderen sagen so - eine allgemeingültige Definition gibt es oft nicht)

oder ihr zieht es als FAQ auf - nicht nur Was ist Dom, Sub, Plug usw...?
sondern auch evergreen-Fragen wie
Muss eine 'wahre' Sub ihrem Dom gleich beim ersten Treffen zu willen sein?


neiiiiiiiiiiiin, bitttttttte nicht!

Hallo DerFoenig!


Wenn es so einfach wäre, den Begriff "Dom" mal eben zu definieren, warum hast Du zu deiner Zeit einen so großen Bogen darum gemacht?

1) Weil der kleinste gemeinsame Nenner noch keine zufriedenstellende Antwort gibt.
2) Weil wir im Teamwork nach Antworten suchen wollen.

Ein Freund verglich unseren Versuch einer Begriffsdefinition zum "Dom" mit der Begriffsdefinition von "Mitteleuropa" in der wikipedia-Gemeinschaft. Der Kleinste gemeinsame Nenner ist dort:
"Mitteleuropa oder Zentraleuropa ist eine Region in Europa zwischen West-, Ost-, Südost-, Süd- und Nordeuropa."
Schön.

Wenn Du wissen wolltest, was Mitteleuropa nun eigentlich ist und bekommst diese Antwort, wärest Du zufrieden? Bringt Dich diese Antwort in irgendeiner Art und Weise weiter? - Nein!

- Dies sah die Wikipedia-Gemeinschaft ebenso und diskutierte weiter. Diskutierte so lange weiter, bis sich die verschiedenen Definitionsansätze heraus kristallisierten und es zu dem Grundaufbau der Definition "Mitteleuropas" kam, der heute noch aktuell ist.

Meine Überschriften in den Punkten 1) bis 5) betrachte ich bloß als Arbeitstitel. Wir sind noch weit davon entfernt, die Definitionsansätze heraus zu arbeiten. Die Dinge "greifbar" zu machen. Wir sind noch auf dem Weg dorthin.


Du meinst solch "kurze Erklärungen" wie "Schlagtechniken/ Schlagwerkzeuge", "Nadelspiele" und "Wachspiele"?
BDSM für Anfänger: Kurze Begriffsdefinitionen
und folgende Beiträge

Aber hey, das sind gute einführende und recht informative Texte! Darunter kann man sich auch als völlig unbeschriebenes Blatt etwas vorstellen. Ich find's gut. Und du offensichtlich auch:


Worin liegt nun der Unterschied?

1) In der Auswahl der Begriffe, die eine umfassendere Erklärung bedürfen? Was ist für einen BDSM-Anfänger wohl wichtiger? Eine Erklärung des Begriffs "Wachsspiele" oder eine Erklärung des Begriffs "Dom"?

2) Oder liegt der Unterschied darin, dass es im alten Diskussionsthread zu den Begriffsdiskussionen kaum zu umfangreichen Diskussionen kam?

Es hätte uns wohl auch verwirrt, bei der Entstehung zuzuschauen...
Wie man erst einen ganzen Absatz schreibt und diesen dann am Ende auf einen recht präzisen gut verständlichen Satz reduziert... Stichwortsammlungen... Mehrfaches Verändern der Grundstruktur des Textes... Umformulieren der Überschriften... etc.pp. Völlig normale Schreibarbeit! Aber diese fand hinter verschlossenen Türen statt. Nicht in der Öffentlichkeit unserer Gruppe. Dies hatte natürlich den Vorteil, dass es keine Verwirrung stiftete und wenig Konfliktpotential hervorrief.

Ist Teamwork also ein Fehler?

Für Metadiskussionen bitte ich in Zukunft diesen thread zu benutzen:

BDSM für Anfänger: Metadiskussion: Diskussion Begriffsdefinition

Lasst uns hier bitte auf die sachliche - rein verstandesorientierte Ebene - konzentrieren.

So?
Dann ma': Einfach besser machen ... ich bin da weder eitel noch Bespasser.

Betreff: Beitrag Galgenvoegel vom 25.06.16 BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM

Ich finde es auch sinnvoll, einen eigenen Artikel für Dom, TOP, SUB und Bottom anzulegen, damit es für alle vier einen Einstieg in der Begriffsliste gibt. Für Bottom gibt es bereits eine Erläuterung.

Dem stimme ich zu, auch folgender Kritik:
Der Satz "Top Übernimmt ..." sollte entweder entfallen, da er sich auf die Aussgestaltung der Beziehung an sich bezieht, also das, was im Vorfeld stattfindet, oder deutlicher gesagt werden, dass das Agieren innerhalb einer Session gemeint ist.
Weiterer Verbesserungsvorschlag: statt Gegenstück Bottom lieber Gegenpart, da wir doch von Menschen, nicht von Dingen sprechen.

Es sollte strikt getrennt werden zwischen dem Inhalt des Begriffs Dom und den Debatten, die zum Thema Dom-Sein geführt werden. Ob SM eine angeborene Neigung ist, Doms geboren oder dazu gemacht werden usw. berührt die Begriffsdefinition nicht. Ich stimme deshalb der Ansicht, es gäbe vielfältigste Definitionen für Dom, nicht zu.
Die Punkte 1-5 bewegen sich auf der Ebene des Auslebens bzw. auf der Beziehungsebene und berühren nicht alleine die Dom-Seite. Hierzu halte ich einen eigenen Artikel unter dem Stichwort Ausleben und/oder dem Stichwort Beziehung für sinnvoller.

Dem stimme ich zu. Die Begriffserläuterung sollte Bewertungen, was ein guter oder schlechter Dom sei, ausklammern.

Wie kann eine Begriffserläuterung für Dom nun aussehen? Mein Vorschlag:

Dom bezeichnet als Kurzform den dominanten Part in einem (sexuellen) Spiel oder einer Beziehung mit im Vorfeld beiderseitig vereinbartem Machtgefälle. Der dominante Part übernimmt in einer solchen Konstellation die führende, bestimmende, beherrschende Rolle.
Ein männlicher Dom wird auch als MaleDom, ein weiblicher Dom auch als FemDom bezeichnet.
Der Gegenpart zu Dom wird Sub genannt.
Siehe auch "Link zu den Artikeln Top und Sub"

Zentral ist der Zusatz "in dieser Rolle", die - zeitlich - bereits vorgehend definiert wurde. Dadurch entfällt die Notwendigkeit sowohl eines Verweises auf den Konsens als auch dir Klarstellung, dass sich die Bestimmung auf die gesamte Beziehung bezieht.
Kompakt war doch gefragt ...

Gegenpart finde ich auch besser ...

Vorschlag:
"Dominante Frauen werden oft als FemDom oder Domse bezeichnet; "Domina" wird nur für Dienstleisterinnen mit finanziellen Interessen verwendet. Die Bezeichnung MaleDom oder Maledom für den männlichen dominanten Part wird seltener gebraucht, denn meist impliziert das einfache "Dom" bereits, dass der so bezeichnete Part männlich ist."

ist nicht mehr ganz so knapp, aber da Dom deutlich häufiger ist als Maledom, sollte man das vielleicht deutlich machen?

kann das nicht nachvollziehen...


wenn doch bereits:


eigentlich schon alles aussagt
Evtl. würde ich es so formulieren:

Ein MaleDom wird umgangssprachlich häufiger als Dom, eine FemDom umgangssprachlich häufiger als Domme oder Domse bezeichnet.

Aber kaum umfangreicher

Davon abgesehen ist die Aussage:



unkorrekt
JA - es wird ÜBERWIEGEND so verwendet
Allerdings kenne ich zumindest 2 Frauen, die sich "Domina" nennen, weil sie eine Art...."Römisches RP" betreiben und "Domina" entsprechend der eigentlichen Bedeutung des Wortes nach nutzen
Damit wäre die Aussage "Domina wird ausschließlich für Prostituierte verwendet" schlicht falsch und unangebracht...

MfG

....warum immer diese "Denglischen" Ausdrücke? Welchen Geschlechts ein "Dom" ist, sollte eigentlich jedem klar sein. Und der weibliche Gegenpart ist eine "Domina" ob nun aus Leidenschaft oder Veranlagung, oder mit finanziellem Interesse. Es soll ja auch Männer geben, welche sich ihre "Arbeit" bezahlen lassen....

Eine weibliche Dom ist eine Femdom. Die Bezeichnung Domina wurde gesellschaftlich durch Dienstleisterinnen gegen Geld besetzt. Zwar mögen Dominas vielleicht gerne im gleichen Atemzug mit Femdoms genannt werden, jedoch Femdoms nicht mit Dominas.
Privat Rose

...sorry, wenn ich dem widerspreche. Das "Denglische" "Maledom" "Femdom" wird doch erst seit ein paar Jahren benutzt, seit es "cool" ist, mit ausländischen Begriffen um sich zu schmeissen und um ja keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, man könnte das nicht aus reiner Lust und Menschnfreundlichkeit tun. Bis dahin war ein weiblicher Dom eine "Domina", ob mit oder ohne finanziellen Interessen. Das wurde so auch von der Gesellschaft gesehen. Auch findet man in der einschlägigen Literatur bis dato keinen Hinweis auf den Begriff "Femdom"....

Das eine ist die Wortherkunft, das andere der Wandel der Bedeutungen.

Es wäre gut, beidem gerecht zu werden. Und in der Wiki darauf hinzuweisen, dass der Begriff "Domina" inzwischen vermehrt mit käuflichen Dienstleisterinnen in Verbindung gebracht wird und daher einen negativen Beigeschmack bekommen hat.

ich kannte den begriff domina immer schon nur für käufliche damen, oder für solche, die eben eine gewisse aura mit dem begriff schaffen wollen. (siehe das beispiel der römischen herrinnen) das sind aber verschwindend wenige.

früher™ hatten sich sowohl maledoms wie auch femdoms einfach als "dom" betitelt. er war "der dom", und sie "die dom", oder ein wenig abfällig "die domse". zumindest kenne ich es so. aber das mag durchaus unterschiedlich sein, denn je weiter man in der geschichtsschreibung zurückgeht, umso weniger war die szene vernetzt: zu zeiten vor dem massenphänomen "internet" gab es oftmals kleinere / lokale grüppchen, die ihr eigenes ding machten, und auch eigene regelwerke etc hatten. insofern ist es sogar ziemlich erstaunlich finde ich, dass alles in allem dennoch ein so großer konsens auch damals schon zu finden war!

purrfect ... das behalte ich!

"Domse" finde ich persönlich auch etwas abfällig, aber es ist irgendwie gängiger Sprachgebrauch, zumindest in meinem Umfeld und hier im Joy geworden. Daher reibe ich mich daran nicht auf. Betrifft mich ja auch nicht direkt

Und danke für das
wie bekommt man das denn technisch hin, etwas hochgestellt zu setzen?

Es grüßt
die Queen

™ ist ein eigenes zeichen. mit hochstellen hat das nichts zu tun, das ist so angelegt. am einfachsten schlicht kopieren (z.b. in ein word-dokument) und dann immer bei bedarf rausholen.

es gibt da auch noch mehr, zb © oder ®, ¼, ½, ¾…

es gibt auch tastencodes dafür, wie man das eingeben kann. hier sind mal ein paar davon aufgelistet: http://www.chip.de/news/ASCI … -im-ueberblick_51205777.html es gibt aber noch mehr.